Προφανώς και το δημοσίευμα του ΛΑΚΩΝΙΚΟΥ ΤΥΠΟΥ είναι έγκυρο και αυτό γιατί:
• Ο δήμος Ευρώτα μετά το αδιέξοδο των διαβουλεύσεων έκανε ακριβή εφαρμογή του νόμου 1080/80 που πρακτικά σημαίνει καταστήματα που στερούνται προσόψεως επι της πλατείας δεν έχουν δικαίωμα τραπεζοκαθισμάτων.
(Αλλωστε την πληρη εφαρμογή της νομιμότητας ζήτησε ο προσφεύγων καταστηματάρχης)
Ο δήμος Ευρώτα αποτύπωσε σε σκαρίφημα τους δικαιούχους τραπεζοκαθισμάτων και προέβη σε ανάκληση αδειών και ειδικότερα δυο καταστηματαρχών που δεν έχουν πρόσοψη επι της πλατείας.
Ένας εξ αυτών προσέφυγε στο διοικητικό πρωτοδικείο της Τρίπολης κατα της απόφασης του δήμου που ανακαλεί και την συγκεκριμένη άδεια.
Το τριμελές διοικητικό πρωτοδικείο Τρίπολης αφού μελέτησε τις καταθέσεις των διαδίκων (δήμου Ευρώτα και καταστηματάρχη) ΑΠΕΡΡΙΨΕ την προσφυγή του εν λόγω καταστηματάρχη ως μη νόμιμη.
Γνωρίζουν άπαντες ειδικά οι νομικοί οτι τέτοιου ειδους αποφάσεις είναι προσωρινού χαρακτήρα μέχρι την οριστική εκδίκαση.
Το ερώτημα που πρεπει να απαντηθεί είναι αυτή η συγκεκριμένη απόφαση είναι άμεσα εκτελεστή η όχι;
Με αλλά λόγια η οποία απόφαση της δικαιοσύνης (προσωρινού η μόνιμου χαρακτήρα είναι σεβαστή η όχι;).
Τα νομικά τεχνάσματα είναι για τα δικαστήρια.
Τα υπόλοιπα είναι περιττά…..
Γ.Δ.Π.
